Hace unas semanas -el 24 de septiembre- La Nación publicó el resultado de una encuestarealizada por UNIMER donde Laura Chinchilla se ubica primera en preferencia con el favoritismo del 55% de los encuestados. De segundo, y muy lejos, se hallan Ottón Solís con un 13% y el libertario Otto Guevara con un 11%.
Pero… ¡sorpresa! Hace 4 años –específicamente el 21 de agosto del 2005- la misma casa encuestadora ubicaba al hoy presidente Óscar Arias con un 62% de apoyo en contraposición a un Ottón Solís que tenía sólo un 14%. Seguidamente se encontraban Álvarez Desanti de Unión para el Cambio y Toledo del PUSC con un 7% cada uno. Al final, sucedió en las elecciones del 2006 lo que todos –espero- recordamos: Arias ganó muy ajustadamente con un 40,9% de los votos válidos frente al 39,8% que obtuvo Ottón Solís.
Recientemente se repitió el mismo fenómeno (¿o ridículo?). El periódico Al Día publicó, el día de ayer martes, los resultados de una encuesta realizada por Demoscopía donde Laura Chinchilla se ubica primera con el 53% del respaldo de los encuestados, mientras que el libertario Otto Guevara se ubica de segundo con un 15,7%, y de tercero está Ottón Solís con un 12,3%.
¡Y sorpresa de nuevo! El 22 de agosto del 2005 el mismo periódico le publicaba los resultados a la misma agencia donde se informaba que Arias tenía un 36,5% de apoyo, Ottón un 10,6% y Álvarez Desanti –sí, aunque usted no lo crea- un 10,4%. Y ya sabemos cómo le fue a Desanti en esas elecciones…
¡Ay, qué pelada! ¿Será que las encuestas son realmente confiables? ¿O serán meramente herramientas para manipular la intención de voto de los indecisos?
Parecieran, más que todo, ser cortinas de humo ante las constantes metidas de pata de este gobierno, como lo fue con el escándalo mortal de hace unos días por la inoperancia de un MOPT que no ha podido ni reparar una pinche platina –y además con derroche de dineros en asesorías “técnicas”-; o con el cúmulo de abandonos (incluido el reciente de Karla González) en la famosa “meritocracia” (incompetente) de Óscar Arias; o bien en general con los incontables fracasos en objetivos y/o promesas que ha habido en estos 4 años que la misma prensa ha logrado desenmascarar.
Con todo esto tienen la osadía de querer seguir gobernando; y para eso ocupan que las encuestas les den una ayudita…
Desde la época de la Edad Media la Iglesia ha tenido un gran poder sobre los asuntos políticos del Estado. Poder que a través de los siglos ha venido en notable decadencia, y para bien. Éste es el momento de acabar con la injerencia religiosa de una vez por todas. Es ahora cuando se debe de excluir a una institución doctrinal de donde no compete su existencia.
Las religiones establecen lineamientos que guían, regulan y condicionan la fe de las personas. La mayoría de sus adeptos rechazan cualquier otro tipo de creencia, y posicionan a sus santos, su profeta y su dios como el verdadero en clara exclusión de todos los demás. Estos choques entre doctrinas han ocasionado a lo largo de la historia, y siguen ocasionando actualmente, graves conflictos bélicos. La religión, más allá de propiciar la armonía de la especie humana, continúa provocando el rencor y la muerte entre las diferentes culturas alrededor del mundo.
El proyecto de ley que se encuentra en el orden del día del plenario, que busca el establecimiento de un Estado laico en Costa Rica, es una de las iniciativas más relevantes y necesarias para el acontecer actual. Ya era hora de que movimientos así buscaran su lugar en el marco jurídico costarricense.
Actualmente el artículo 75 de nuestra Constitución Política establece a la religión católica, apostólica, romana, como la del Estado. Ésta debe ser financiada a pesar de las grandes sumas de dinero que manejan en nuestro país y los escándalos que ha habido sobre ello. Los costarricenses le estamos dando dinero a una institución que no está directamente relacionada con toda la población mientras que siguen existiendo problemas sociales realmente relevantes donde el dinero no alcanza.
Estamos inmersos en una época progresista donde las minorías claman por sus derechos, pero sobre todo piden tolerancia y libertad hacia sus propias decisiones. No podemos caer en razonamientos propios de una dictadura de las mayorías cuando defendemos la infiltración de la Iglesia Católica por ser la de mayores adeptos en Costa Rica; o bien cuando pedimos que se decida por medio de un referéndum, sabiendo lo que eso implicaría en un país mayoritariamente conservador.
Apoyemos el mejoramiento de la democracia costarricense. Estimulemos el fortalecimiento de los espacios donde predomine el respeto y la tolerancia hacia la divergencia. Todos tenemos derecho a creer y hacer lo que queramos mientras no atentemos contra la legalidad vigente. Por lo tanto, esa legalidad debe ser acorde con los principios de las mejores democracias. El amén debe ser para un Estado Laico en Costa Rica.
Del Cielo al Infierno en sólo dos partidos. Pasamos de ser los mejores de la CONCACAF a ser un equipo en condiciones paupérrimas para clasificar. Nos han noqueado con un par de golpes directos al orgullo. Gracias a Honduras y México hemos vuelto a la realidad de nuestro fútbol.
Costa Rica se infló el pecho después de golear a Estados Unidos en Tibás. Muchas flores le han tirado al Estadio Ricardo Saprissa como si tuviera alguna clase de magia que hacía que los rivales se mojaran los pantalones. Otros se atrevieron a dar arrogantes pronósticos en los cuales golearíamos a los aztecas. Pero lo cierto es que en dos partidos pasamos de ocupar el flamante primer lugar a situarnos en el incómodo y vergonzoso cuarto lugar de la clasificación.
Si bien cada una de las líneas del equipo ha venido en notable decadencia, la que se ha visto peor de todas ha sido la defensa. Nos han derribado, y encajando siete goles en apenas dos fechas. ¿En qué momento nuestra selección nacional se volvió tan inoperante? ¿Será que el buen desempeño al inicio de la hexagonal fue un mero sueño, un mero cúmulo de suerte? ¿O pecamos de una enorme soberbia con la cual hace unas semanas ya nos veíamos clasificados?
Y es que el futuro para la Sele, con dos partidos de visita y uno en casa por jugar, no es nada alentador. A domicilio sólo le hemos podido ganar -a duras penas- al peor equipo de la hexagonal; Trinidad & Tobago. ¿Podremos contra un orgulloso El Salvador que le ganó a México y le empató a a los gringos en su casa? ¿O bien lograremos robarnos algún punto en nuestra visita a los Estados Unidos? Y más preocupante aún, ¿le ganaremos a los trinitarios en la “imponente” Cueva del Monstruo de donde acabamos de salir humillados?
Nos la creímos por un momento. Pero la realidad es que estamos cerca de quedar fuera de Sudáfrica 2010. El gran México revivió con Aguirre; Honduras, luego de muchos años, se acerca al sueño de volver a una cita futbolística de tal magnitud; Estados Unidos se sigue consolidando como un gigante de la CONCACAF, y nosotros -si no nos despabilamos del aturdimiento- terminaremos viendo el Mundial por la televisión. Empecemos a encender las candelitas...
Sumemos una más en el historial de Ronald “Macho” Mora. Parece que el director técnico está condenado al fracaso con su tercera final perdida apuntada en su currículum. Anteriormente lo había hecho con un Santos goleado por La Liga, y con el mismo Herediano ante Saprissa. Claro, cabe recordar que minutos antes de esa final en Tibás Mora se dejó decir en pocas palabras que estaba satisfecho de haber llegado hasta ahí. Por ende estamos no sólo ante un fracasado, sino ante un mediocre.
Y es que muchos podrán alabarle el hecho de que ha llegado a tres finales, ergo tres subcampeonatos. O recordar que llevó a Santos a una final dos años después de haber ascendido a la primera división. Pero Heredia es uno de los equipos grandes de Costa Rica después de La Liga y el Saprissa. Y con ese equipo, en dos ocasiones, no pudo.
Malos planteamientos tácticos frente unos muy efectivos por parte del contrincante, cambios que no le funcionaron y jugadores que no rindieron le permitieron a Liberia desnudar a un Herediano a estadio lleno y sin oficio comandado por alguien que lo único que sabe hacer en finales es cagarla.
¿Qué equipo se atreverá a contratar ahora a Ronald Mora? Probablemente un equipo sin aspiraciones de gloria, un equipo de media tabla. El “Macho” Mora ha vuelto a manchar su hoja de presentación. No es un entrenador exitoso, es un entrenador del montón. Eso sí teniendo a su haber jugadores que, si bien eran de alto nivel en el ámbito nacional, no fueron capaces de alzar la copa.
Lo siento florenses. Serán más de 16 años los que tendrán que esperar. A Liberia le bastó que llegara un empresario adinerado para que armara el camerino, e inflara las billeteras, para alcanzar el éxito a corto plazo. Claro, no se vale que por la frustración de otra final perdida destruyan su estadio y traten de golpear a sus propios jugadores (acordémonos del tipo que se metió a la gramilla e intentó noquear a Andy Herron). Ya deberían saber perder, llevan muchos años en ello. Y no lo digo con la intención de burlarme. Ya les llegará en algún momento… Esperemos que no se vuelvan otro Cartago.
Y por otro lado, felicitaciones liberianos. Ganaron en la cancha, como se debe.
En el escándalo de mi segunda patria Guatemala continúan surgiendo diversas interrogantes. Al parecer el abogado Rodrigo Rosenberg (el hoy mártir del video que ha sacudido al mundo), el periodista que le ayudó en la consecución de la grabación, Mario David García, y Luis Mendizábal que distribuyó copias del video son de la extrema derecha de la oposición.
Se ha hablado de la desconfianza en la veracidad de culpar a Álvaro Colom y compañía del asesinato de Rosenberg (y también del de Musa), pero la percepción de la gran mayoría en Guatemala y en el mundo es que el presidente chapín sí es culpable.
¿Podría Rodrigo Rosenberg haber planeado su propia muerte para sencillamente desestabilizar al gobierno, según palabras del mismo Colom? ¿Será que todo esto se resume en un duelo entre grupos de izquierda (donde se halla el gobierno) y de derecha (que curiosamente en el pasado cometió graves crímenes a sectores populares, sobre todo indígenas)?
¿Pero entonces dónde queda el financiamiento, que según expertos es del narcotráfico, en la campaña del actual gobierno y las reiteradas acusaciones de corrupción en la estructura gubernamental que fueron reforzadas en el video póstumo del abogado (sobre todo en lo que parece ser la causa del asesinato del empresario Musa y su hija, y luego del mismo Rosenberg)?
Existen dudas y más dudas. Hay sospechas claramente fundamentadas, pero que no deben caer en incriminaciones aceleradas. No podemos asegurar, pero tampoco negar, que Álvaro Colom, su esposa Sandra, su secretario privado Gustavo Alejos, su financista Gregorio Valdez y compañía hayan asesinado a Rodrigo Rosenberg ni a Khalil Musa. Existen hechos que parecen conectarse entre sí, pero que todavía no pueden afirmar de lleno quiénes son los que están detrás de estos asesinatos.
Lo fundamental en estos incidentes será la independencia y objetividad de los organismos judiciales nacionales e internacionales que están llevando a cabo la pesquisa. El pueblo de Guatemala y la comunidad internacional deben, primordialmente, exigir esto más allá de crear una cacería de brujas con el único fin de encontrar a alguien a quien culpar.
Más que claro está que Álvaro Colom y el resto de implicados en la lista de sospechosos deben renunciar a cualquier inmunidad que pueda entorpecer la mejor investigación del caso. La renuncia, o separación, temporal del presidente y sus allegados a su cargo para ser debidamente investigados sería la medida más deseable para intentar calmar a una población chapina que está ansiosa de respuestas y de justicia. Asimismo esto evitaría que se comprometa, aún más, un sistema político chapín que está prácticamente en fase terminal.
Es importante de vez en cuando recordarnos de una de las poblaciones más marginadas de Costa Rica como lo son los indígenas. Quizá sean un poco menos del 2% de la población total de nuestro país, pero no por eso se justifica su sistemática discriminación del resto de la sociedad y de las oportunidades que el Estado brinda; especialmente cuando hablamos de un derecho humano muy importante como lo es el de la participación política.
En una investigación que hice el año pasado sobre este derecho en nuestros pueblos originarios (entiéndanse los indígenas) se pudo constatar la estratégica exclusión por parte del gobierno actual, como los anteriores, para priorizar los intereses de la gran mayoría (en nuestra “bella” democracia) en detrimento de esta minoría.
El trabajo tuvo como contexto la negociación del Tratado de Libre Comercio con República Dominicana, Centroamérica y Estados Unidos y sus leyes de implementación; y propiamente en el marco de la Reforma y adición de varias normas que regulan materias relacionadas con propiedad intelectual, expediente No. 16.955 (mejor conocida como “Ley Escoba”) que reforma la Ley de Biodiversidad 7778 (de Conservación y Uso de los Recursos Naturales).
Concisamente la participación política es un derecho inherente a todo ser humano. Está establecido en la Declaración Universal de Derechos Humanos de la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos y en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de la misma oficina.
También se encuentra en la Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas, de la cual Costa Rica es firmante. En el punto 1 del artículo 17 se establece que “Las personas y los pueblos indígenas tienen derecho a disfrutar plenamente de todos los derechos establecidos en el derecho laboral internacional y nacional aplicable.”(ONU. Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas. 2007)
Nuestro país en 1993 firmó el Convenio #169 de la Organización Internacional del Trabajo, sobre pueblos indígenas y tribales en países independientes. En este convenio, en la primera parte que habla sobre la política general, se establecen puntos claros en la obligación que tiene el Estado de crear los mecanismos para la participación política de los indígenas en los asuntos que les podrían afectar. Específicamente en los artículos 2, 6 y 7 se habla imperativamente sobre la consulta que se le debe hacer a los indígenas. El artículo 6 dice así:
“Artículo 6 1. Al aplicar las disposiciones del presente Convenio, los gobiernos deberán: a) consultar a los pueblos interesados, mediante procedimientos apropiados y en particular a través de sus instituciones representativas, cada vez que se prevean medidas legislativas o administrativas susceptibles de afectarles directamente; b) establecer los medios a través de los cuales los pueblos interesados puedan participar libremente, por lo menos en la misma medida que otros sectores de la población, y a todos los niveles en la adopción de decisiones en instituciones electivas y organismos administrativos y de otra índole responsables de políticas y programas que les conciernan; c) establecer los medios para el pleno desarrollo de las instituciones e iniciativas de esos pueblos, y en los casos apropiados proporcionar los recursos necesarios para este fin. 2. Las consultas llevadas a cabo en aplicación de este Convenio deberán efectuarse de buena fe y de una manera apropiada a las circunstancias, con la finalidad de llegar a un acuerdo o lograr el consentimiento acerca de las medidas propuestas.”(Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos. Convenio (N. 169) sobre pueblos indígenas y tribales en países independientes. 1989)
Y por si fuera poco, el inciso 1 del artículo 7 del mismo convenio dice que “Los pueblos interesados deberán tener el derecho de decidir sus propias prioridades en lo que atañe al proceso de desarrollo, en la medida en que éste afecte a sus vidas, creencias, instituciones y bienestar espiritual y a las tierras que ocupan o utilizan de alguna manera, y de controlar, en la medida de lo posible, su propio desarrollo económico, social y cultural. Además, dichos pueblos deberán participar en la formulación, aplicación y evaluación de los planes y programas de desarrollo nacional y regional susceptibles de afectarles directamente.” (IDEM)
El problema en cuestión es que una ley de implementación, conocida como la Ley Escoba que reforma varios artículos de diversas leyes sobre patentes y biodiversidad, buscaba cambiar el fondo del artículo 78 de la Ley de Biodiversidad 7778. Este artículo sin haberse aplicado la reforma decía así:
“ARTÍCULO 78.- Forma y límites de la protección El Estado otorgará la protección indicada en el artículo anterior, entre otras formas, mediante patentes, secretos comerciales, derechos del fitomejorador, derechos intelectuales comunitarios sui géneris, derechos de autor, derechos de los agricultores. Se exceptúan: 1.- Las secuencias de ácido desoxirribonucleico per se. 2.- Las plantas y los animales. 3.- Los microorganismos no modificados genéticamente. 4.- Los procedimientos esencialmente biológicos para la producción de plantas y animales. 5.- Los procesos o ciclos naturales en sí mismos. 6.- Las invenciones esencialmente derivadas del conocimiento asociado a prácticas biológicas tradicionales o culturales en dominio público. 7.- Las invenciones que, al ser explotadas comercialmente en forma monopólica, puedan afectar los procesos o productos agropecuarios considerados básicos para la alimentación y la salud de los habitantes del país.”(Prodiversitas. Costa Rica~Ley 7788)
Luego, con el cambio que propuso la ley de implementación llamada Reforma, Adición y Derogación de varias normas que regulan materias relacionadas con Propiedad Intelectual el artículo quedó de esta manera:
“Artículo 78.- Forma y límites de la protección El Estado otorgará la protección indicada en el artículo anterior, entre otras formas, mediante patentes, secretos comerciales, derechos del fitomejorador, derechos intelectuales comunitarios sui géneris, derechos de autor, derechos de los agricultores. Se exceptúan de la protección mediante patentes: 1.- Las secuencias de ácido desoxirribonucleico, nucleótidos y aminoácidos tal y como se encuentran en la naturaleza o secuencias de ácido desoxirribonucleico, nucleótidos y aminoácidos que no cumplan los requisitos de patentabilidad, tal como se establecen en la Ley Nº 6867, de 25 de abril de 1983, y sus reformas. 2.- Las plantas y los animales. 3.- Los microorganismos tal y como se encuentran en la naturaleza. 4.- Los procedimientos esencialmente biológicos para la producción de plantas o animales, que no sean procedimientos no biológicos o microbiológicos. 5.- Los procesos o ciclos naturales en sí mismos. 6.- Las invenciones esencialmente derivadas del conocimiento asociado a prácticas biológicas tradicionales o culturales en dominio público. 7.- Las invenciones cuya explotación comercial deba impedirse necesariamente para proteger el orden público o la moralidad, o para proteger la salud o la vida de las personas o de los animales o para preservar los vegetales, o para evitar daños graves al medio ambiente.”(COMEX. Reforma y Adición de Varias Normas que Regulan Materias Relacionadas con Propiedad Intelectual. 2008)
Obsérvese el cambio radical en el fondo de la ley al pasar la lista de invenciones que no se pueden patentizar, a invenciones que se protegen mediante patentes. La transformación es clara y las poblaciones afectadas, en este caso indígenas, debieron haber sido consultadas.
Eso sí, el problema no acabó ahí. La Sala Constitucional acogió un recurso e informó sobre la necesidad de consultar el destino de esta reforma a las poblaciones indígenas. Por consiguiente la mayoría del Congreso, al verse amenazada por el tiempo de prórroga restante para aprobar el tratado, decidió eliminar el inciso cuestionado presentando una moción para evitar hacerle la consulta a esta población vulnerable. El proyecto fue devuelto a la Sala IV para revisión, y ellos establecieron que ya no se hallaban vicios de inconstitucionalidad en la ley discutida.
Pero el asunto más grave no fue sólo ése. Al ser eliminado el inciso problemático se agravaba el asunto debido a que con lo que se establecía anteriormente en la Ley de Biodiversidad se protegía a las invenciones de nuestros pueblos originarios de cualquier patentización. Pero ahora, sin tal protección, los indígenas quedan a merced de las patentes. En la ley ya no habrá excepciones que los protejan.
¿Y qué dijeron otros actores e instituciones importantes?
Por un lado la posición de la Defensoría de los Habitantes es buscar la protección debida al derecho a la participación política y la modernización de nuestra legislación a favor del respeto de los derechos de las poblaciones indígenas, específicamente de la aplicación efectiva del Convenio 169 de la OIT.
El Partido Acción Ciudadana fue uno de los más férreos defensores de los derechos de estos pobladores junto con el diputado Merino del Frente Amplio y Óscar López del PASE. Por ejemplo el P.A.C., desde la Ley de Protección de Obtenciones Vegetales y el Convenio Internacional Para La Protección De Las Obtenciones Vegetales, abogó por la necesidad imperativa de hacerles la consulta a los pueblos indígenas en los temas que les afectaran; y dicho en el Convenio 169 de la OIT.
Merino y López, en un comunicado del 10 de octubre del año pasado, fueron más allá de la necesidad de consultar a los indígenas, y hablaron sobre la violación de los artículos 20 y 21 de nuestra Constitución Política que se refieren a la inviolabilidad de la vida humana, la protección de la libertad y la dignidad humana, y la prohibición de cualquier forma de esclavitud.
Los mismos pueblos indígenas en una declaración dijeron que “El incluir el artículo 78 de la ley de biodiversidad no fue un error o un olvido de los 38 señores diputados y diputadas que apoyan el tratado de Libre Comercio (…) El no querer consultar a los pueblos indígenas sobre el proyecto de propiedad intelectual demostró e evidenció de una vez por todas que cuando existen intereses económicos de los sectores casados con el neoliberalismo los derechos de los pueblos nativos no valen y no existen y por eso la resolución de la Sala constitucional en voto numero es trascendental y el gobierno no debe rehuir de su papel y de su responsabilidad ética y moral como gobernante para aceptarla y de consultarle a las comunidades indígenas en virtud al respeto a la institucionalidad del país y a los ciudadanos indígenas que también estamos sujetos a derechos y obligaciones en este país, que es de todos los costarricenses.”(Nuestro País. Declaración de Pueblos Indígenas: Los Pueblos indígenas seguimos viviendo la escoria de un proceso que se inició hace cinco siglos. 2008.)
En fin, existieron diversas posiciones. La mayoría de ellas fue a favor de la necesidad de la consulta a los pueblos indígenas en el marco de este tipo de proyectos de ley. Pero la posición que deja mucho qué desear es la de la Sala Constitucional al favorecer en primera instancia al derecho a la participación política de nuestros indígenas, pero luego, haciéndole un favor a la mayoría legislativa, permitir un problema de fondo aún mayor.
Si bien la Sala IV es la defensora de nuestra legislación vigente, en este caso cometió el error de que más allá de obviar su protección, cometer fallos en contra de ella. Al final, si la Sala IV no protege los derechos de estos habitantes, ¿qué organismo lo hará? A lo mejor debemos esperar a que la presión de la comunidad internacional haga algo al respecto ante una población que seguirá siendo marginada por los gobiernos de turno bajo un contexto de un Estado de Derecho corrupto e ineficiente.
Con su particular soberbia “nuestro” Presidente de la República, don Óscar Arias Sánchez, adornó su reciente discurso en la Asamblea Legislativa en el día de los trabajadores. Nuevamente nos habló de la metafórica casa que está construyendo con sus particulares paredes mientras existe en Sabana Redonda, Fraijanes, Vara Blanca, Poasito, etc. la realidad de costarricenses con sus viviendas en pésimas condiciones, o bien sin ni siquiera tener donde dormir.
Asimismo le tira flores a la población por su respuesta filantrópica ante aquel desastre natural en un claro intento populista para seguir aumentando su favoritismo en encuestas de dudosa rigurosidad. También se atrevió a decir que él y su gobierno han puesto en alto al país en materia ambiental (aquí más de uno debió haber pegado un grito al cielo) mientras hace poco se armó, en complicidad con su subalterno el ministro Dobles, de sierras y tractores para deforestar Crucitas en nombre del “desarrollo”.
Sumémosle a esto la mínima separación democrática de poderes que existe entre el Legislativo y el Ejecutivo con la evidencia del almuerzo que tuvo Oscar Arias con los diputados la semana antepasada. Decir que el mandatario sugirió la reelección de Pacheco es un vulgar eufemismo ante la existencia de un capitán que manda solo y los marineros sencillamente bajan la cabeza. Y por si fuera poco las palabras de idolatría de Francisco Antonio Pacheco en su discurso posterior al de su jefe demostró el reinado de facto que tienen los hermanos Arias en el poder con sus vasallos del gabinete y las curules.
Con las repetidas incongruencias entre las declaraciones y los hechos en tres años de mandato, las constantes denuncias y renuncias (por no decir despidos) en su iluminada meritocracia, los atentados contra la naturaleza en Osa y Crucitas, los casos de corrupción por los bonos a China y los pagos de asesorías con el dinero del BCIE sólo nos queda esperar que la retórica excusa de que las calamidades que vamos a sufrir en un futuro no muy lejano son gracias a la crisis mundial no sea otro de sus discursos de humo.
Se acabó una temporada para olvidar, se acabó el ridículo más grande que ha hecho la Liga Deportiva Alajuelense desde hace muchos años. Estamos en la cúspide de la crisis que acecha a la institución desde varias temporadas. Una crisis marcada por fracasos deportivos, alguno que otro trofeo, inconsistencia en el banquillo, jugadores mercenarios y/o con bajo rendimiento, problemas financieros, incapacidad de ganar una final frente al archirrival, bajas taquillas, entre otras cosas.
Con Marcelo Hugo Herrera y sus colegas al mando, el equipo ha perdido 8 partidos de 14 jugados, empatado 3 y ganado 3. Es el colero de su grupo y penúltimo (el último es la UCR) de la tabla general. Ésta es la peor Liga desde hace tiempo. Este equipo tiene actualmente el peor registro de victorias en un torneo con el formato actual. La producción de goles es paupérrima: 13 tantos en 14 partidos. Con 19 anotaciones en contra es el segundo peor récord, sólo superado por las 21 recibidas en el Torneo de Clausura 2005. Y ésta es la primera vez en la historia que no se clasifica a la segunda fase.
El hecho de que la planilla conste de muchos jóvenes no justifica tal ridículo. El primer torneo a manos del Popeye sorprendió gratamente al llevar a un equipo plagado de jóvenes a ganar el partido de ida de la final, pero ingratamente perdiendo ridículamente el partido de vuelta por 3 a 0. Se vio una Liga, si bien no espectacular, jugando con ganas. Una Liga motivada. Pero, ¿se vio ordenada, se vio dinámica, se vio solvente? En algunos tramos sí, pero realmente ésa no fue la tónica de la Liga de la temporada pasada. El factor fundamental para llegar a la final y ganarle al Saprissa en el Alejandro Morera Soto fue claramente mental. Pero ese mismo factor (sumado a horrores tácticos y de rendimiento individual), paradójicamente fue el que falló en el partido de vuelta en Tibás.
A partir de ese fracaso la Liga Deportiva Alajuelense ha venido en picada. ¿Cómo cambió tanto el accionar del equipo cuando no sufrió grandes cambios cuantitativos, y también cualitativos, de una temporada a la otra? Eso sí, cabe destacar que la decisión del cuerpo técnico y la Junta Directiva de dejar ir a Quintanilla por un jugador como Juárez, o darle salida a Argenis con la llegada de un Nicolás Hernández, fue ridícula y risible. Si bien Quintanilla no era una estrella en el equipo, respondía mucho mejor que Daniel Juárez.
En esta temporada el equipo se ha visto raquítico, con desórdenes garrafales en su planteamiento táctico, algunos jugadores mostrando unas carencias técnicas absurdas y también un muy bajo rendimiento.
El Popeye fue contratado para guiar y consolidar un proceso con un grupo en su mayoría de jóvenes. Para formarlos y convertirlos en jugadores capaces de ser campeones a mediano y largo plazo. ¿Será que ha cumplido ese objetivo? ¿Se ve bien encaminado el denominado proceso? Ariel Rodríguez ha pasado de ser un referente a ser un fantasma en la cancha, Jean Carlos Solórzano, si bien ha mejorado técnicamente, ha sido mandado a la guerra en la primera línea del equipo sin ningún pivote (Windell Gabriel lo fue en la temporada pasada); convirtiéndose en un jugador innecesario en la cancha. Marcos Ureña ha jugado poco y en posiciones poco habituales en él; Diego Estrada, siendo definitivamente el jugador con mayor potencial en el equipo, ha pasado más tiempo en la banca que en el campo de juego. Y cuando ha jugado, ha sido ubicado en una posición ajena a su naturaleza futbolística.
Asimismo ha castigado a jugadores como Wardy Alfaro por un fallo en el partido contra el Islanders en Puerto Rico por la Liga de Campeones de la CONCACAF, y lo ha sustituido por un Patrick Pemberton que cometió más errores que el primero, pero que se mantuvo a pesar de ellos. Eso sí, no todo podría ser malo. Supo ubicar a Elías Palma en el centro de la defensa, viéndose aprovechadas mejor sus capacidades defensivas. Christian Oviedo se ha consolidado como el mejor jugador de la institución durante su mandato. Y más aún con una banda de capitán que le luce bastante bien. Rudy Dawson también ha mejorado sustancialmente en la defensa con la continuidad dada por el entrenador argentino. ¿Pero es esto suficiente para calificar de buena manera su trabajo de prácticamente todo un año?
Cabe recordar que donde más ha fallado el cuerpo técnico ha sido en el ámbito táctico. Partido tras partido Marcelo Hugo Herrera y compañía nos han demostrado que no son estrategas ni tampoco muy buenos formadores. Son más que todo motivadores. Algo que se vio en la temporada pasada, pero curiosamente en ésta no se ha notado mucho. La gran mayoría se sigue viendo débil al cobrar un tiro libre, un tiro de esquina o un tiro a bocajarro frente al marco. O sea, ni en la parte técnica ha mejorado considerablemente el equipo.
Entonces, ¿qué ha hecho el Popeye Herrera por este equipo? Circulan rumores de un salario abultado que éste y sus colegas reciben. Pero, ¿por qué? ¿Por tenernos de últimos en nuestro grupo y de penúltimos en la general? ¿Qué nos ha dado Marcelo? Un subcampeonato que varios de sus antecesores nos dieron y por eso se fueron. Unos pocos jóvenes consolidados frente a un montón más que no juegan o no se les ve mejoría. También nos dio, quizá lo más rescatable, ese gane contra Saprissa en el AMS para quitarnos su paternidad. Pero sin olvidar que luego llegamos a dar vergüenza por el desenlace de esa serie final.
Recordemos que el entrenador no sólo arma las alineaciones, los ubica en el campo, les da pautas y una idea de juego; también tiene que saber manejar un camerino y su idiosincrasia. Saber manejar el rendimiento de los jugadores. Entonces partiendo de que Marcelo es flojo y caro (poniendo en entredicho lo último porque no se sabe si los datos que circulan son verdaderos) lo que quedaría de opción es esperar que él se "nutra" de experiencia y de cualidades tácticas mientras a la institución le va pésimo en varias áreas; por no decir del inminente riesgo de un posible descenso en la próxima temporada.
O sea, ¿en qué puede mejorar realmente la Liga manteniendo al Popeye? Sólo queda mantener la esperanza de otra hombrada como la del subcampeonato a pura inyección mental de nuestros jugadores para que por horrores tácticos, y curiosamente mentales en el Ricardo Saprissa, perdamos la final otra vez.Este proceso parecía haber empezado bien hace unos meses, pero ahora vamos como el cangrejo, hacia atrás.
El cambio de timón debe darse, pero uno bien analizado. El sustituto deberá ser un técnico capaz, pero sobre todo experimentado en la cosecha de triunfos.
Quizá la entrada estaba un poco cara, quizá no hubo tanta gente como se esperaba, quizá el lugar no era el mejor; pero el Dj sí lo era (y lo sigue siendo). Armin Van Buuren demostró en Tiquicia por qué es el más sobresaliente del mundo. Superó las expectativas con canciones como In And Out Of Love, Going Wrong, This World Is Watching Me y con por supuesto uno de sus más grandes éxitos, Zócalo, que el público, y me incluyo, tarareó y coreó al unísono.
No importó el precio porque ahí estábamos los amantes de la música de un verdadero genio del género trance. Su música puso a más de uno al borde de un orgasmo; por no decir que de lleno en uno. El holandés tocó sin parar por 3 horas, y al final, con un Oe oe oe, Armin, Van Buuren volvió para deleitarnos con unas cuantas canciones más para cerrar lo que fue un espectáculo mágico.
Definitivamente fue una noche espectacular, y el precio, la distancia, las horas de pie (y bailando) valieron completamente la pena.
La muerte es una de las pocas cosas en la vida que está garantizada. Nacemos y morimos. Unos viven poco, otros viven mucho. Algunos mueren de formas naturales (con el cese del proceso homeostático del cuerpo) y otros por razones que escapan de su control (exceptuando la eutanasia voluntaria y/o el suicidio).
La mayoría de nosotros queremos vivir lo más posible. Pero el cumplimiento de tal deseo escapa de nuestras manos. Nos preocupamos por comer bien, nos fijamos cuando cruzamos la calle, nos ponemos el cinturón apenas nos montamos al carro, no andamos por calles solitarias, vamos al médico una vez al año, entre otras cosas. El instinto fundamental de todo ser vivo es sobrevivir. Y ojalá cientos de años.
¿Qué daríamos por tener la famosa Piedra Filosofal o un deseo del genio de la lámpara de la historia de Aladino para pedir la inmortalidad? ¿O qué daríamos por saber la tan misteriosa verdad de si existirá la vida eterna, de si un santo llamado Pedro nos estará esperando cuando partamos de este mundo?
La muerte es lo más seguro en la vida, pero también es lo más misterioso que hay. Siempre han existido teorías, creencias, religiones con la osadía de apropiarse la verdad absoluta. Nos dicen que sólo debemos creer. ¿Pero cómo saber quién tiene la razón?
Todos perdemos, e iremos a perder, seres queridos en nuestra vida. Eso es inevitable. De un momento a otro no tenemos a aquel o aquella que nos hacía sonreír, que nos hacía compañía, que nos quería… Esa maldita muerte nos quita impredeciblemente personas, seres, que nos llenaban nuestras vidas.
Esos vacíos dejados por esos individuos nunca podrán y nunca deberán ser cerrados. Quedarán en el recuerdo, en aquellos momentos que vivimos juntos, en lo que aportaban a nuestras vidas, lo que nos hacían sentir. La muerte siempre estará ahí rondando para llevarse a sus víctimas.
Vivamos al máximo con las personas, con los seres vivos, que llenan nuestras vidas, porque uno nunca sabe en qué momento ya no estarán con nosotros.
* Dedicado a todas las personas que como yo han perdido seres queridos. No están solos en su lamento. Ni nunca lo estarán.
¿Qué será lo que tienen las mujeres y sus tatuajes? Esas mujeres con grabados en su cuerpo las hallo sumamente atractivas. Pero no termino de entender exactamente por qué. ¿Será por el lugar del cuerpo donde les han trazado el dibujo (casi siempre en la espalda o cerca del vientre)?
¿O tendrá que ver el hecho de que no todas se atreven a marcarse la figura de por vida, entonces les da un tipo de llamativa singularidad? ¿O bien podría ser porque revela una personalidad, en muchos casos, impetuosa, vivaz, y/o sensual?
Sea lo que sea, me parece genial que las mujeres se tatúen. Eso sí, sin abusar de ello. Todo en exceso es malo (semejante cliché). A lo mejor algún día me atrevo yo mismo a ingresar al mundo de los marcados de por vida. Pero por mientras, no pierdo nada desviando mi atención hacia el arte en la complexión femenina.
(Cabe decir que también apoyo las perforaciones con aretes y/o aros, o para los que no me entienden los piercings, dentro del género femenino).
Estás inmerso(a) en una conversación de lo que sea y de repente se les sale una palabrita en inglés. ¡¿Qué pasó ahí?! Resulta ahora que nuestro bello idioma natal debe ser adornado por unas palabras del idioma del norte. Eso sí, ni siquiera del que está al otro lado del gran charco llamado Océano Atlántico.
En época de sancochos culturales, los enredos lingüísticos están a la orden del día con individuos, que muchas veces, ni siquiera entienden lo que están pronunciando sus cuerdas vocales. El spanglish es un reflejo de la decadencia de nuestra propia cultura. Una cultura que no tiene rumbo definido más allá de copiar costumbres, ademanes, y cualquier otra cosa que se les presente como llamativa para convertirla en una moda; sobre todo por parte de la juventud tica.
Que te hablen en inglés o que te hablen en español. Nada de mezclas ridículas. El contaminar un idioma, cualquier idioma, con otro, va deteriorando notablemente los cimientos culturales de una nación. Pero eso sí, ¿para qué te vas a poner a hablar en inglés en un país donde la mayoría de la población habla en español? ¿Cuál es la necesidad de usar tu segundo idioma donde no existe el imperativo para hacerlo?
El inglés es útil, pero el español es nuestro idioma. Y es inaceptable que existan personas jactándose de hablar inglés, o bien la payasada del spanglish, cuando no hablan, o escriben, correctamente el idioma (léase el castellano) que sin apelaciones deberían manejar cabalmente.
El mundo electrónico del país está de fiesta. Uno de los mejores, por no decir el mejor, DJs del mundo tocará en Costa Rica. Ojalá nos complazca con temas como Zócalo, Burned with Desire, Who is Watching y uno de sus últimos éxitos Going Wrong. Según la página oficial del artista, el concierto será en la Torre Geko (la misma que albergó el concierto de Paul Van Dyk), en el Real Cariari, el jueves 26 de este mes de marzo.
Por dicha se nos hizo. El espectáculo está a la vuelta de la esquina. Al fin Armin viene a Tiquicia.
Estudiante de Ciencias Políticas de la UCR; percusionista con énfasis en bongós, batería y timbales; mejenguero y amante del fútbol; asociado activo de LDA; escritor aficionado; y ser humano, evidentemente...
Entradas
